GiF.Ru - Информагентство «Культура» Искусство России: Картотека GiF.Ru
АРТ-АЗБУКА GiF.Ru
АБВГДЕЁЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЫ, Й, Ь, ЪЭЮЯ

  







Арт-критика





Зритель крайне редко непосредственно встречается с художником. Чаще всего он имеет дело с произведениями на выставках различного уровня. Выставки современного искусства в музеях имеют особое значение и для художника, и для зрителей. Для художника – это возможность осознать себя "живым классиком" и приблизиться к вершине художественной пирамиды. Зритель же рассматривает музей как высшего арбитра в оценке того, что значимо и ценно в современном художественном процессе.

ГРМ начал знакомить широкую публику с современным искусством ХХ века с 1987 года, когда прошло несколько выставок ("П. Филонов" (1988), "К. Малевич" (1989), "Советское искусство 20-30-х годов" (1989), "В. Кандинский" (1989), призванных реабилитировать русский авангард. Для большинства зрителей это было абсолютно неизвестное и новое искусство, к которому совершенно не подходили мерки традиционного искусства.

На следующем этапе в ГРМ прошли выставки московского и ленинградского андеграунда 60 – 80-х годов: "Транзит" (1990) – художники России в эмиграции, и "Другое искусство" (1991) – художники московского андеграунда 60 – 70-х годов.

В 1990 году ГРМ (совместно с Парижским Высшим институтом пластических искусств) провел акцию "Территория искусства", которая включала выставку классического авангарда ХХ века (В. Кандинский, М. Дюшан, К. Малевич, Н. Габо, Раушенберг, Тингели, Ольденбург, Поллак и др.) и выставку "Ателье", на которой были представлены произведения французских и ленинградских художников, выполненных в течение месяца в мастерских Русского музея.

Пожалуй, только выставка "Ателье" демонстрировала актуальное или новейшее искусство. Но для широкой публики, привыкшей к традиционному и советскому искусству, и классический русский авангард и искусство западных художников ХХ века, и творчество художников советского андеграунда было не известным и воспринималось как новое искусство.

В течение последних 15 лет ГРМ целенаправленно и систематически вводил в культурный оборот и приобщал публику к различным направлениям нетрадиционного искусства. В октябре 2000 – феврале 2001 года в ГРМ прошла выставка "Искусство против географии", посвященная 10-летию Галереи М. Гельмана, на которой демонстрировалось новейшее русское искусство последнего десятилетия. И, наконец, в декабре 2001 – марте 2002 года в ГРМ прошла выставка "Абстракция в России. ХХ век", которая представила классический русский авангард и его последователей во второй половине ХХ века.

Кто же посещает выставки современного искусства в ГРМ и как изменился состав публики за последние 15 лет?

Впервые серьезные изменения состава аудитории в ГРМ проявились на первых выставках классического русского авангарда – "К. Малевич", "П. Филонов", "Советское искусство 20-30-х годов", "В. Кандинский". Аудитория этих выставок оказалась существенно моложе, чем аудитория выставок традиционного искусства. Например, на выставке "В. Кандинский" молодежи до 30 лет было на 13,5% больше, а посетителей старше 55 лет на 9,9% меньше, чем на выставке "И.Н. Крамской" (1987).

Далее, изменения затронули профессиональный состав посетителей. Выставки классического русского авангарда значительно больше посещали художники и студенты, и существенно меньше школьники и пенсионеры. Например, на выставке "В. Кандинский" было 11,3% художников, 25,1% студентов, 3,9% школьников и 2,3% пенсионеров, тогда как на выставке "И. Н. Крамской" – 1,8% художников, 10,9% студентов, 6,5% школьников, 12% пенсионеров. На выставках классического русского авангарда также оказалось больше научных сотрудников и преподавателей вузов, тогда как на выставках традиционного искусства – учителей.

Аудитория выставок классического русского авангарда имеет существенно более высокий уровень образования. На выставке "В. Кандинский" посетители с высшим и незаконченным высшим образованием составляют 80,5% от всех посетителей, тогда как на выставке "И. Н. Крамской" – 64,8%.

Следующее отличие касается соотношения постоянных посетителей и впервые пришедших в музей. На выставках классического русского авангарда постоянных посетителей оказалось в несколько раз больше, чем впервые пришедших в музей. Например, на выставке "В. Кандинский" было 64,3% постоянных посетителей и 6,3% впервые пришедших в музей, тогда как на выставке "И. Н. Крамской" – 22% постоянных посетителей и 30,5% впервые пришедших в музей, т.е. аудитория выставок классического русского авангарда имеет больший опыт восприятия выставок, чем аудитория традиционных выставок.

Столь кардинальные отличия аудитории первых выставок классического русского авангарда – высокая доля среди посетителей молодежи, повышенный интерес к ним студентов, художников, преподавателей вузов и научных сотрудников, высокий уровень образования посетителей, преобладание постоянных посетителей ГРМ – можно было бы объяснить политическими и социальными причинами. Искусство, которое более 50-ти лет находилось под запретом по политическим и идеологическим причинам, и наконец, реабилитировано, не может не вызвать ажиотаж. Однако выставку скандально популярного советского художника И. Глазунова в это же время в Манеже, выстаивая длинную очередь, посещали преимущественно инженеры, школьники и пенсионеры, а художников там было всего 1,1% и 11,3% студентов от всех посетивших, т.е. аудитория по своим параметрам близкая к аудитории выставок традиционного искусства. Следовательно, выставки классического русского авангарда не без влияния политических и социальных факторов актуализировали ту часть аудитории Русского музея, которая была готова и могла воспринять нетрадиционное искусство. Собственно эти выставки и формировали эту аудиторию. До 1987 год в Русском музее проходили либо выставки традиционного искусства, либо выставки Союза художников преимущественно приуроченные к каким либо юбилеям. В музее сложилась достаточно стабильная аудитория, которая несколько менялась от выставки к выставке, но эти изменения не были столь кардинальными.

Вслед за выставками классического русского авангарда в ГРМ последовали выставки советского андеграунда ("Транзит" (1990), "Другое искусство" (1991)) и актуального искусства ("Территория искусства", 1990).

Одновременно с этими выставками было показано творчество художников конца XIX – начала ХХ века – "В. Васнецов" (1990), "В. Серов" (1991), "На рубеже веков" (1991).

Результаты социологических опросов на всех этих выставках, а также на основной экспозиции, позволили сделать следующие выводы.

1. Посетители основной экспозиции отличаются от посетителей временных выставок по ряду социально-демографических показателей. Уровень образования зритель постоянной экспозиции существенно ниже уровня образования зрителей временных выставок. На постоянной экспозиции по сравнению с временными выставками меньше людей, чья профессиональная деятельность связана с творческой работой (научный сотрудник, преподаватель вуза, художник, искусствовед), но больше учителей и школьников. На постоянной экспозиции значительно меньше жителей Петербурга: на одного горожанина приходится один иногородний, тогда как на временных выставках это соотношение – 3:1. Среди посетителей основной экспозиции значительно ниже уровень художественного опыта, но больше случайных зрителей и впервые пришедших в музей.

2. По составу посетителей временные выставки делятся по историко-хронологическому принципу: 1. Русское искусство XVIII – первой половины XIX века, 2. Искусство второй половины XIX века (Передвижники), 3. Искусство рубежа веков (конец XIX – начало XX века), 4. Классический русский авангард (20-е – 30-е годы ХХ века), 5. Советский андеграунд (60-е – 80-е годы ХХ века), 6. Новейшие течения. К сожалению, в этом ряду отсутствует официальное советское искусство. Единственная большая выставка этого искусства в ГРМ "Агитация за счастье" (1994) включала помимо официозной живописи произведения классиков русского авангарда и парад популярности на данной выставке возглавили Филонов и Малевич.

3. При переходе от выставок изобразительного искусства XVIII – первой половины XIX века к новейшим течениям изменяется возрастной состав посетителей – увеличивается доля молодежи до 30 лет и уменьшается доля посетителей старше 55 лет, т.е. чем "современнее" искусство представленное на выставке, тем моложе аудитория. Исключение составляют выставки советского андеграунда, на которых, возрастная структура аналогична выставкам искусства XIX века. Преобладание на этих выставках посетителей средних и старших возрастов объясняется отчасти тем, что творчество художников андеграунда заинтересовало тех, кто посещал выставки неофициального искусства начиная с 1974 года – 62% опрошенных на данных выставках в той или другой степени знакомы с творчеством художников этого круга.

Чем более "традиционным" (отстоящим от нас по времени) являются представленные на выставке произведения, тем ниже уровень образования публики. Начиная с выставок искусство рубежа веков (конец XIX – начало XX века) уровень образования публики делает резкий скачок вверх и продолжает подниматься на выставках ХХ века. По этому параметру выставки неофициального искусства вполне соответствуют указанной тенденции.

Чем более "современной" (ближе к нам по времени) является выставка, тем больше на ней преподавателей вузов, научных сотрудников, художников, студентов и меньше школьников. Например, среди посетителей художники на выставке "И. Крамской" составляли 1,8%, на выставках искусства конца ХIХ – начала ХХ века – 5,8%, на выставках классического русского авангарда – 8,5%, на выставках неофициального искусства – 11,9%, и, наконец, на выставке "Территория искусств" (актуальное искусство, 1990) было 17,1% художников.

Чем более "традиционной" является выставка, тем больше на ней случайных, впервые пришедших в музей посетителей и меньше постоянных посетителей ГРМ, ниже уровень художественного опыта.

Таким образом, к началу 90-х годов в ГРМ, благодаря новой выставочной политики, приобщавшей публику к различным этапам и направлениям нетрадиционного искусства, каждый тип выставки обрел свою собственную аудиторию. Однако, социальные и экономические катаклизмы в нашей стране не оставили в стороне и музейную жизнь.

С начала перестройки значимость "Художественной культуру" как сферы жизнедеятельности советского, а затем и российского человека неуклонна падала. Хотя этот процесс начался в 80-е годы, но он носил медленный и постепенный характер. В начале 90-х годов произошла резкая девальвация традиционных ценностей и в постсоветский период "художественная культура" в иерархии жизненных ориентаций заняла прочное периферийное положение, при этом изобразительное искусство в структуре художественных интересов нынешнего человека является наименее предпочитаемым среди других видов искусства (литература, музыка, театр, кино), т.е. "периферия на периферии" жизненных ориентациий современного человека. Соответственно, произошло резкое снижение "потребления" художественной культуры.

Несомненно, на поведение человека в сфере художественной культуры непосредственно влияли бесконечные экономические обвалы, девальвации, дефолты. Например, в 1991 году после резкого повышения цен на железнодорожные билеты в ГРМ в два раза сократилось количество экскурсий, поскольку половина экскурсий в музее приходилось на иногородние туристические группы. За 90-е годы посещаемость ГРМ снизилась в три раза (в 1989 году музей посетило 1750000 чел., в 2002 году – 576000 чел.).

При общем снижении посещаемости в 90-е годы шло увеличение доли наиболее молодых и наиболее пожилых зрителей за счет уменьшения посетителей средних возрастов (экономически и социально наиболее активной и, следовательно, уязвимой части общества). Эта тенденция проявилась как в отношении основной экспозиции, так и в отношении всех без исключения типов выставок.

В течение последнего десятилетия неуклонно рос уровень образования публики как на основной экспозиции, так и на различного рода выставках. По всем другим параметрам – профессиональный состав публики, уровень художественного опыта аудитории – картина не однозначна. Например, на выставках искусства XIX века и на выставках рубежа веков (ХIХ и ХХ) в течение этого периода увеличивается доля студентов среди посетителей. Далее, если доля школьников на выставках искусства ХIХ века увеличивалась, то на выставках искусства рубежа веков снижалась. Обратная картина обнаруживается в отношении научных сотрудников и преподавателей вузов – их доля на выставках искусства ХIХ века снижалась, тогда как на выставках рубежа веков – увеличивалась.

Однако, несмотря на постоянное изменение аудитории выставок, базовые отличия между различными типами выставок и основной экспозиции сохранялись.

За прошедшие 10 лет произошли некоторые изменения со списком наиболее популярных русских художников у посетителей ГРМ. Наиболее демократическая и наименее подготовленная в художественном отношении публика на основной экспозиции. Список первых пяти наиболее популярных художников у зрителей основной экспозиции:

1993 – Айвазовский, Брюллов, Репин, Серов, Шишкин.

1998 – - Айвазовский, Брюллов, Репин, Шишкин, Серов

2000 – Куинджи, Репин, Брюллов, Шишкин, Васнецов.

Художники классического русского авангарда не набрали ни в одном из этих трех опросов 1% предпочтений. Как можно видеть, только к 2000 году произошла частичная смена приоритетов в художественных предпочтениях. На временных выставках, где публика более специальная и в художественном отношении более искушенная, парад предпочтений следующий:

"Мир искусства" (1999) – Серов, Куинджи, Врубель, Айвазовский, Левитан. Художники классического русского авангарда набрали на этой выставке в сумме 6,9% от всех предпочтений.

"И. Айвазовский" (2000 – 2001) – Айвазовский, Брюллов, Репин, Шишкин, Куинджи.

"К.Брюллов" (2001 -2002) – Брюллов, Айвазовский, Куинджи, Репин, Шишкин. Художники классического русского авангарда набрали в сумме 2,7% от всех предпочтений.

"Русская абстракция. ХХ век" (2000 -2001) – Айвазовский, Куинджи, Малевич, Репин, Брюллов. Художники классического русского авангарда в сумме набрали 11,5% предпочтений, художники конца ХIХ – начала ХХ века – 15,9 %, передвижники – 18,1%, художники XVIII – первой половины XIX века – 16,3% от всех предпочтений.

Как можно видеть, вкусы посетителей ГРМ на протяжении всего десятилетия остаются консервативными и ограничиваются преимущественно традиционным искусством ХIХ века. Даже у зрителей выставки "Русская абстракция" тот же джентльменский набор, где получивший третье место Малевич кажется инородным вкраплением.

Публика на выставках "Искусство против географии"

Проект "Искусство против географии", посвященный 10-летию Галереи М. Гельмана, был представлен в Мраморном дворце Государственного Русского музея с 19 октября 2000 года по 15 февраля 2001. Он был разбит на два этапа. На первом – с 19 октября по 5 декабря 2000 года – экспонировались три выставки: "Южнорусская волна", "Бедное искусство" и "Ностальгия", которые репрезентировали преимущественно деятельность Галереи М. Гельмана первой половины 90-х годов, на втором этапе – с 11 декабря 2000 года по 15 февраля 2001 года – следующие три выставки: "Динамические пары", "Женщины России", "За гранью" представляли актуальное отечественное искусство второй половины 90-х годов.

Выставка широко освещалась в прессе, на телевидении, по радио и в интернете. Только в городских газетах и журналах было опубликовано 17 статей.

Выставку посетило около 11 тысяч человек.

Поскольку данный проект представлял актуальное отечественное искусство последнего десятилетия и впервые в стенах ГРМ была показана коллекция частной галереи, то целью исследования было выяснение особенностей зрительской аудитории новейших направлений отечественного искусства по сравнению с аудиториями традиционного искусства и классического русского авангарда.

1. Социально-демографический состав публики.

Возрастной состав публики.

Уникальным оказался возрастной состав посетителей выставок "Искусство против географии" – 62% молодежи до 30 лет, 27% посетителей средних возрастов и 11% составляют те, кому старше 55 лет. Особенно впечатляет молодёжная аудитория выставок. Среди посетителей выставок "Искусство против географии" молодежи на 25% больше, чем на выставках искусства первой половины ХIХ века, на 15% больше чем на выставках передвижников и искусства рубежа веков и на 7% больше, чем на основной экспозиции. Только на выставке "Малевич в Русском музее" (2000 -2001) молодежи оказалось на 4% больше. Соответственно посетители возрастных категорий старше 30 лет представлены значительно меньше.

По сравнению с первой выставкой актуального искусства в ГРМ ("Территория искусства", 1990) на данной выставке молодежи до 30 лет больше на 9%, посетителей старше 55 лет больше на 4,6%.

Таким образом, на выставках "Искусство против географии" по сравнению с другими типами выставок ГРМ преобладает молодёжь

Образование зрителей.

Уровень образования посетителей выставок "Искусство против географии" выше, чем посетителей основной экспозиции и выставок живописи XVIII и XIX веков, и одинаков с уровнем образования зрителей выставок искусства рубежа веков и классического русского авангарда. По сравнению с выставкой "Территория искусств" уровень образования публики повысился, но не значительно.

По профилю образования обращают на себя внимание лица с художественным образованием. Если на основной экспозиции и на выставке "И. Репин" лица с художественным образованием составляют менее 5%, на выставках К. Брюллов", "Мир искусства" – менее 8%, то на выставках "Искусство против географии" – 16,9%. Это выше, чем на выставках классического русского авангарда. Если же учитывать и посетителей имеющих среднее художественное образование (4,1%), то окажется, что пятая часть всей публики имеет художественное образование. Ни на одной из выставок ГРМ не было столь специализированной аудитории.

Профессия.

Профессиональный состав посетителей выставок "Искусство против географии" также имеет ряд специфических особенностей. На данной выставке оказалось меньше ИТР (в среднем на 5% по сравнению с другими выставками ГРМ), меньше пенсионеров (в среднем на 5%), но рекордное количество художников (10,8%) и студентов (28,9%). Пожалуй, это первая выставка, на которой художников оказалось больше, чем инженеров. Если к количеству художников прибавить посетителей архитекторов (0,8%), искусствоведов (3,5%), лиц имеющих творческую, свободную профессию (7,9%) а также студентов художественных вузов (7,5%), то окажется, что среди посетителей выставки третью часть составляют те, кто имеет непосредственное отношение к художественной культуре, т.е. профессиональные зрители. Другими словами, студенты и профессионалы составляют почти две трети посетителей выставки "Искусство против географии".

На выставке "Искусство против географии" студентов оказалось на 10% больше, чем на выставке "Территория искусства", но меньше на 5% художников.

Местожительство посетителей.

По местожительству публика распределилась следующим образом: 78% – петербуржцев, 19% – иногородних и 1,1% – жители сельской местности. Петербуржцев на данной выставке несколько больше, чем на других выставках ГРМ и на 20% больше, чем на основной экспозиции.

Частота посещения музея.

Этот вопрос позволяет выявить постоянных посетителей ГРМ. Собственно вся просветительская деятельность музея направлена на то, чтобы вновь пришедшие посетители стали постоянными. Половина всех посетителей выставки "Искусство против географии" регулярно посещают Мраморный дворец. Надо сказать, что на выставке "Музей в музее", которая также проводилась в Мраморном дворце в 1998 году, было только 27% постоянных посетителей. При этом нужно иметь в виду, что Мраморный дворец не является самым популярным местом посещения публики ГРМ. Опрос посетителей основной экспозиции в 2000 году, показал, что 68,6% ответивших ни разу не были в Мраморном дворце и только 1,4% из всех опрошенных на основной экспозиции бывают в Мраморном дворце несколько раз в год, т.е. являются постоянными посетителями выставок новейших течений.

На выставке "Территория искусств" постоянных посетителей ГРМ было на 17% больше, чем на выставке "Искусство против географии". Но нужно иметь в виду, что "Территория искусства" проходил в Корпусе Бенуа.

Распределение публики по полу.

Значительное преобладание представителей женского пола среди посетителей учреждений культуры является общеизвестным фактом. Если мужчины создают художественную культуру, то женщины её потребляют. М. Гельман пытается этот тезис поставить под сомнение, включив в проект выставку "Женщины России".

В Русском музей на основной экспозиции, на выставках 19 века ("К.Брюллов", "И.Репин") и рубежа веков ("Мир искусства") мужчин среди посетителей более чем в два раза меньше, чем женщин. На выставках классического русского авангарда ("В.Кандинский", "К.Малевич", "Музей в музее") соотношение несколько выравнивается – на двух посетителей мужчин приходится три посетительницы. И, наконец, на выставках современного и новейшего искусства количество посетителей мужчин приближается к количеству женщин. Рекордное соотношение оказалось на выставках "Искусство против географии" – мужчины составили 48%, женщины – 52%. На выставке "Территория искусства" соотношение посетителей мужчин и женщин было примерно такое же.

Женская аудитория традиционного искусства в два раза больше, чем мужская. В отношении искусства ХХ века соотношение выравнивается, и чем более современной (актуальной) является выставка, тем представительней аудитория посетителей мужчин.

Можно предположить, что современное искусство в отличие от традиционного, требует не только эмоционального отклика, но и рефлексивного погружения в концептуальные тексты и контексты, к чему, несомненно, более склонны мужчины.

Таким образом, публика, пришедшая на выставку "Искусство против географии", имеет вполне определенные характеристики, которые отличают её от посетителей основной экспозиции и различных других выставок проводимых в ГРМ. Во-первых, ядро её (46,6%) составляют постоянные посетители выставок новейших течений в Мраморном дворце. Во-вторых, публика данной выставки оказалось уникальной по ряду параметров. Рекордное соотношение публики по полу (самое высокое представительство мужчин), по возрасту (самая молодая аудитория), по профессиональному составу (две трети посетителей – студенты и представители профессий, связанных с художественной культурой), по местожительству (самое высокое представительство жителей Петербурга).

2. Художественные предпочтения

Опрашиваемых просили написать любимых или наиболее предпочитаемых художников и произведения.

В сфере изобразительного искусства зрители больше предпочитают нетрадиционное искусство, чем традиционное искусства. Количество предпочтений в западноевропейском и русском искусстве – примерно одинаково. В зарубежном искусстве самым предпочитаемым направлением является импрессионизм. Но примечательным оказалось то, что среди посетителей выставки "Искусство против географии" постимпрессионизм и следующие за ним направления и периоды искусства ХХ века имеют своих поклонников. На других выставках история искусств заканчивается постимпрессионизмом, и из более поздних художников называются только Пикассо и С. Дали.

Предпочтения в сфере изобразительного искусства среди посетителей выставок ГРМ обычно распределяется между художниками ХIХ века. Все остальные периоды и направления русского искусства – русская икона, XVIII век, классический русский авангард, различные направления и школы 20-х – 30-х годов – столь незначительно представлены в предпочтениях, что не могут составить отдельной рубрики.

Предпочтения публики на выставках "Искусство против географии" в русском искусстве достаточно специфичны. Самым популярным оказался классический русский авангард, который на других выставках едва упоминается и занимает последнее место в иерархии предпочтений. Единственный художник, который набрал достаточное количество предпочтений, чтобы образовать собственную рубрику, – Малевич (5% от всех предпочтений). Это означает, что вкусы аудитории не стандартны – вместо явных лидеров в предпочтениях – многообразие. Замечательно то, что впервые в качестве любимых авторов называются представители актуального искусства, т.е. те, кто работает сегодня и сейчас. На других выставках история русского изобразительного искусства заканчивается в лучшем случае художниками русского авангарда.

Если суммировать предпочтения по отдельным художникам в рубрики, то получится следующая иерархия:

Классический русский авангард – 10,6%

Передвижники – 10,0%

Рубеж веков – 8,8%

1-ая половина XIX века – 6,3%

Актуальное искусство – 4,7%

3.Предпочитаемые и отвергаемые художники, представленные на выставках "Искусство против географии"

Респондентов просили ответить на вопрос: "Какие произведения на данной выставке Вам понравились больше всего?". На первой экспозиции "Искусство против географии" не ответили на данный вопрос 25% опрошенных. 4% написали, что затрудняются ответить, 4,5% – понравилось "все", "многое", "большинство". 5,5% опрошенных написали, что им не понравились все работы и 61% опрошенных назвали конкретных авторов и работы, которые им особенно понравились.

Бесспорным лидером в предпочтениях стал В. Кошляков – 32% опрошенных (каждый третий), назвали его работы в качестве наиболее понравившихся. При этом самыми популярными его работами стали – "Готика", "Греция", "Парфенон", "Рим" – архитектурные пейзажи, имитирующие или симулирующие классику. К "классическим" можно отнести и следующих за Кошляковым О. Мигаса и А. Ганкевича (13,4% опрошенных), которые, имитируя помпейскую мозаику, пишут маслом, увеличивая до невероятных размеров классический голландский натюрморт. На третьем месте О. Голосий (9,3% опрошенных) и, прежде всего, его "Тайная вечеря", выполненная в экспрессивной манере. 4 – 5 места поделили Ю. Соломко (7,1% опрошенных), который работает с классическими сюжетами европейского изобразительного искусства и географическими картами, и Гор Чахал (7,1% опрошенных) – единственный художник, чьи компьютерные работы получили признание зрителей. Наконец, шестое место заняли А. и О. Флоренские (5,6% опрошенных), чьи объекты из дерева и металла, на тему петербургской топографии, не могли оставить равнодушными петербургских зрителей.

Можно продолжить список популярности (в порядке предпочтений): А. Савадов и Г. Сенченко, П. Керестей, И. Чичкан, А. Тер-Огаьян, "Речники", Ганкевич "Повар", В. Дубосарский и А. Виноградов, "Мартынчики", А. Басанец, А. Ройтбурд, В. Архипов, Г. Пузенков и т.д.

Итак, подводя итог, можно заметить, что из шести наиболее предпочитаемых авторов, три в той или другой степени работают с "классическим" материалом "классическими" средствами. Один – О. Голосий – в экспрессивной манере. Флоренские предложили объекты и лишь один художник – Гор Чахал – использует новые (компьютерные) технологии.

Каждый художник находит своих почитателей. Например, мозаичные натюрморты Мигаса и Ганкевича выбирают впервые пришедшие и редко посещающие музей, случайные посетители, школьники, посетители с низким уровнем знаний новейшего искусства, для которых это искусство недостаточно понятно. В области литерературы они предпочитают русскую классику, им близко традиционное русское искусство ХIХ века и отечественное кино. Работы Кошлякова предпочитают студенты и специалисты гуманитарных профессий, которые пришли потому, что интересуются новейшими течениями и хотели бы познакомиться с Галереей М. Гельмана, в их художественных предпочтениях превалирует зарубежная "интеллектуальная" литература, нетрадиционное зарубежное изобразительное искусство и современное зарубежное кино.

Следующий вопрос анкеты: "Какие произведения на выставке у Вас вызвали неприятие?" 12% – написали, что нет работ, которые бы им активно не нравились, 5% – ответили, что им активно не нравятся большинство или все работы. Треть респондентов назвали конкретные работы, которые им активно не понравились.

Ни один художник и ни одна работа не набрали достаточное количество отвержений, чтобы получить самостоятельную рубрику. Лидируют в параде антипопулярности Ю. Хоровский, О. Голосий, А. Тер-Оганьян, А. Савадов и Г. Сенченко В список активно не понравившихся попали и работы В. Кошлякова, Г. Пузенкова и других художников.

На второй экспозиции "Искусство против географии" самым популярным художником оказался О. Кулик, а наиболее предпочитаемой оказалась его работа "Вглубь России" – видеоскульптура, представляющая из себя огромную корову из папье-маше, в чреве которой через анальное отверстие можно было посмотреть видеофильм. Поклонников этой работы характеризует то, что они пришли на выставку специально познакомиться с Галереей М. Гельмана, они оценивают выставку как "очень интересную" и оригинальную, любят отечественную литературу и зарубежную нефилармоническую музыку. К сожалению, у других популярных на данной экспозиции художников каких-либо связей с различными их характеристиками (социально-демографическими, мотивационными, ценностными и т.д.) корреляционный анализ не дал. Это означает, что в поле тех параметров, которые заложены в данном исследовании, мы не можем определить критерии, по которым тот или другой посетитель выбирает в качестве понравившегося того или другого художника.

"Генетическая гимнастика" В. Ефимова, А. Чернышова и "Идиомы" К. Батынкова разделили второе и третье место в списке предпочтений. Каждому из этих проектов отдали свои "голоса" 6,3% опрошенных. "Генетическая гимнастика" – инсталляция, которая включает цветные фотографии и два движущихся видеоряда на экранах телевизоров. Правда, телевизоры практически не включались, и зрители могли видеть только цветные фотографии. Какой был бы рейтинг этого проекта, если бы работали видеомагнитофоны можно только догадываться. Впрочем, видеомагнитофон в чреве коровы О. Кулика также не работал. "Идиомы" К. Батынкова демонстрируют список концептуально и остроумно выбранных пар героев (литературных – "Серый Волк" и "Красная Шапочка", "Чук и Гек", исторических – Ильф и Петров, географических – Будда и Пешт, космических – Белка и Стрелка, политических и т.д.). Эти пары (более пятидесяти) были не только продекларированы, но каждая из них нашла своё воплощение в виртуозном рисунке.

Четвертое место заняла "Анатомическая фигура" А. и О. Флоренских (5,8%), которая представляет собой объект, продолжающий традицию анатомического театра, но в "мусорном" материале.

Пятое и шестое место (5,4% опрошенных) поделили известный проект "Выбор народа" В. Комара, А. Меламида и "Капроновая живопись" А. Мартыновой. Последний цикл работ представляет натянутые на подрамники рваные колготки разного цвета, которые образуют формально безупречные абстрактные композиции.

"Поцелуй Иуды" В. Мизина и К. Скотникова вызвал наибольшую неприязнь (7,9% опрошенных) у посетителей выставки. Высказывания самих опрашиваемых проясняют ситуацию – "гомики", "педики", "грубоватые мужские поцелуи", "игры гомосексуалистов", "маньячные мужики, косящие под Мэнсона" и т. д. Если к этому прибавить "Новых юродивых" А. Шабурова, В. Мизина и К. Скотникова (четвертое место – 3,3% опрошенных), то эти два цикла работ, выполненных в соавторстве как фотофиксация перформансов, являются бесспорными лидерами парада антипопулярности. Реакция зрителей на "Новых юродивых" – "вся серия с раздетыми мужчинами на фоне церквей – это очень вульгарно", "изображение церквей – это богохульство в такой интерпретации" и т. д.

О. Кулика и А. Бренера (у 5,8% опрошенных работы этих художников вызвали неприязнь) мы объединили не только потому, что на выставке была представлены фото их совместного перформанса "Последнее табу, охраняемое одиноким Цербером", но и потому, что опрашиваемые их часто соединяли вместе в своих негативных отзывах.

"Женщины России" (5,8% опрошенных) – выставка, где принимали участие 9 авторов-женщин. Помимо выставки в целом, опрашиваемые довольно часто называли в своих отрицательных отзывах конкретные имена авторов. Лидирует в этом отношении А. Мартынова, которая одновременно вошла в пятерку наиболее популярных авторов данной выставки. Основные претензии к выставке "Женщины России" – "очень поверхностно и наивно".

Помимо вышеназванных авторов, негативную реакцию вызвали "Донбас-шоколад" А. Савадова ("те шахтеры – это богохульство"), серия работ Е. Семенова и Л. Семеновой, в которых сцены в религиозных сюжетах играют психически неполноценные люди – олигофрены или дауны ("призывают к разрушению веры в Бога"), цикл работ В. Комара и А. Меламида ("лубочные картинки") и т.д.

Если подытожить негативные реакции на отдельные работы и экспозицию N2 в целом, то они сводятся в основном "к морально-этическим соображениям" – "богохульство", "извращения", "грубо показаны ситуации крови, образы насилия", "криминальный архив", "слишком непристойны", "необоснованная пошлость" и.д.

На второй экспозиции количество негативных реакций оказалось больше. По сравнению с первой на второй выставке в два раза меньше тех, кто написал, что нет работ, которые бы вызвали неприязнь, и в три раза больше тех, кто ответил, что все или большинство работ вызвали антипатию. Каждый третий привёл конкретные работы, которые вызвали у него неприязнь.

Список наиболее предпочитаемых и отвергаемых авторов в целом по двум экспозициям представлен в следующей таблице.

Таблица N1. Список наиболее понравившихся и отвергаемых художников на выставках "Искусство против географии"

Ранг Предпочитаемые художники %Отвергаемые художники %
1В. Кошляков31,7"Поцелуй Иуды"
В. Мизин и К. Скотников
7,9
2О. Мигас, А. Ганкевич13,4О. Кулик и А. Бренер5,8
3О. Кулик12,5"Женщины России"5,8
4О. Голосий9,3"Новые юродивые" А. Шабуров,
В. Мизин и К. Скотников
3,3
5Гор Чахал7,1Ю. Хоровский 
6Ю. Соломко7,1О. Голосий 
7В. Ефимов – А. Чернышов6,3А. Тер-Оганьян 
8К. Батынков "Идиомы"6,3А. Савадов и Г. Сенченко 
9О. и А. Флоренские "Анатомическая персона"5,8А. Мартынова 
10А. и О. Флоренские "Топография
Санкт-Петербурга"
5,6О. Маслов, В Кузнецов 
11В. Комар и А. Меламид5,4А. Савадов "Донбас-шоколад" 
12А. Мартынова 5,4Л. Семёновы 


Список наиболее понравившихся и вызвавших неприязнь художников на выставках проекта "Искусство против географии" свидетельствует о том, что аудитория выставок разделилась на антагонистические группы, поскольку одни и те же художники – О. Кулик, О. Голосий, А. Мартынова – оказались и в том и в другом списке. При этом предпочитаемые художники выбираются преимущественно из тех, у кого в большей степени выражена традиционность, тогда как неприязнь вызывают, прежде всего, те художники, которые радикально ниспровергают традиционные моральные, религиозные и эстетические ценности.

Оценка проекта "Искусство против географии".

Опрашиваемых просили оценить экспозицию проекта по четырех бальной шкале. Ответы разделились почти поровну – 48,2% опрошенных оценили экспозицию как интересную и 48,9% – как не интересную. На других выставках ГРМ положительные оценки значительно превышают отрицательные: "К. Брюллов" – 89,3% и 6,9%; "Мир искусства" – 78,5% и 16,9%; "Музей в музее" – 69,7% и 23,3%. Бросается в глаза такая закономерность – чем более современной является выставка, тем меньшему количеству посетителей она нравится.

Впрочем, оценка двух экспозиций проекта "Искусство против географии" не одинакова. Первую экспозицию оценили положительно 53,6%, отрицательно – 42%, а вторую положительно – 41,7%, отрицательно -56,7%, т.е. на первой экспозиции положительные оценки на 11,6 % превышают отрицательные, тогда как на второй – отрицательные оценки на 15% превышают положительные. Здесь также работает вышеуказанная тенденция – первая экспозиция была составлена преимущественно из проектов Галереи М. Гельмана первой половины 90-х годов, а вторая – из проектов второй половины 90-х.

Таблица N2
Интерес к выставке "Искусство против географии" (в % к числу опрошенных)


Выставки
Интересна ли Вам
эта выставка?
"Искусство против географии" 1"Искусство против географии" 2В целом по двум экспозициям
Нет ответа4,11,32,8
Да, очень интересна41,327,534,8
Пожалуй, не очень интересна12,314,213,4
Оставляет противоречивое впечатление38,750,144,0
Совсем не интересна3,36,74,9


На второй экспозиции возникли трудности в проведении опроса. Обычно отказываются участвовать в опросе не более 10%. Примерно столько отказов было зафиксировано на первой экспозиции проекта. Отказываются либо те, у кого ограничено время, либо это принципиальные противники всяческих опросов. На второй экспозиции примерно 30% отказались заполнять анкеты. Блиц интервью с ними показало, что примерно 20% не просто негативно восприняли выставку, но переполнены негодованием к устроителям выставки, к дирекции ГРМ и, заодно, к социологам. Если учитывать данные интервью, то отрицательные оценки второй экспозиции увеличатся примерно до 64%, а положительные снизятся примерно до 35%.

Результаты корреляционного анализа позволяют наметите параметры, по которым отличаются посетители, оценившие позитивно и негативно экспозиции данного проекта. Если среди посетителей, давших позитивную оценку экспозициям достаточно весомо представлена возрастная группа 20 – 24 года с высоким и средним уровнем интереса к изобразительному искусству, с повышенным интересом к новейшим течениям, то группа, оценившая экспозиции негативно включает в себя школьников, случайных посетителей, впервые пришедших в Мраморный дворец, их интерес к изобразительному искусству находится на низком и среднем уровне. Если первые склонны к выбору среди художников и произведений тех, которые им понравились, то вторые – тех, которые вызвали у них неприязнь.

Посетители, оценивающие позитивно экспозиции проекта, предпочитают зарубежную литературу ХХ века, "интеллектуальную" прозу, современную отечественную прозу, нефилармоническую музыку, нетрадиционное изобразительное искусство и серьезное "интеллектуальное" кино. Посетители, оценивающие экспозиции негативно, ориентированы на русскую классическую литературу ХIХ века и русское изобразительное искусство второй половины ХIХ века.

Чтобы получить более развернутую зрительскую оценку проекта, мы использовали методику биполярных прилагательных (семантического дифференциала). Предлагалось 7 шкал с биполярными прилагательными с семью градациями оценки своего впечатления от выставки. Дифференцированная оценка экспозиций проекта по шкалам биполярных прилагательных дала иные результаты, чем предыдущая общая. Там позитивные и негативные оценки распределились поровну. В данном случае, экспозиция оказывается в большей степени интересной, многообразной, оригинальной, эмоциональной для зрителей, чем скучной, однообразной, банальной, рациональной, т.е. позитивное доминирует над негативным. При этом в ней значительно больше выражено игровое, ироничное начало, чем серьёзное. Для одной трети зрителей она оказалось понятной, тогда как для одной четвертой – непонятной. И, наконец, одновременно для одной трети искусство, представленное на экспозиции, – "близкое", для другой трети – "чуждое". Те, кто оценивают экспозицию безусловно позитивно (по общей шкале), имеют тенденцию оценивать её как "оригинальную", "интересную", "многообразную", "понятную", "эмоциональную". Те же, у кого экспозиция "оставила противоречивое впечатление", оценивают её как "непонятную", а по шкалам "интересная – скучная", "эмоциональная – рациональная" выбрали нулевой вариант, т.е. середину шкалы. Если мужчины склонны оценивать выставку как понятную, то женщины – как непонятную, чуждую, но многообразную и эмоциональную. Молодежь до 18 лет имеет тенденцию оценивать выставку как непонятную, а те, кому 20-24, как понятную. И те, и другие оценивают её как интересную и оригинальную. Постоянные посетители Мраморного дворца оценивают выставку как понятную, тогда как те, кто пришел во дворец впервые – как непонятную, чуждую, но оригинальную. Те, у кого высокий уровень знаний новейшего искусства склонны оценивать выставку как понятную, тогда как низкий уровень знаний связан с низким пониманием. Случайные посетители имеют тенденции оценивать выставку как непонятную, тогда как посетители с художественной мотивацией склонны её оценивать как понятную.

Подводя итоги можно сделать следующие выводы.

1. Выставки традиционного искусства в ГРМ привлекают в большей степени новых посетителей, тогда как выставки современного искусства – постоянных посетителей.

2. Аудитория современного искусства – это, прежде всего поколение молодых людей, преимущественно студентов, а также лица, чья профессия связана с творчеством и художественной культурой. У поклонников этого искусства высокий уровень образования и художественного опыта.

3. Посетители выставок новейших течений в Мраморном дворце – самая специализированная и уникальная аудитория ГРМ (по полу, возрасту, профессиональному составу, местожительству). Если в середине 90-х годов Мраморный дворец был наименее популярный и посещаемый филиал Русского музея, то к настоящему времени благодаря деятельности отдела новейших течений, он обрел своего зрителя – почти половина зрителей выставок проекта "Искусство против географии" – постоянные посетители Мраморного дворца.

4. Чем "традиционнее" искусство, представленное на выставке, тем оно популярнее у широкого круга зрителей и тем выше посещаемость выставки. Чем "новее" искусство, тем специфичнее и уже его аудитория.

5. На протяжении 90-х годов вместе с резким снижением "потребления" художественной культуры, шло увеличение доли молодых и пожилых зрителей за счет уменьшения доли посетителей средних возрастов. Неуклонно также рос уровень образования посетителей ГРМ как на основной экспозиции, так и на всех типах временных выставках.

6. Художественные предпочтения у посетителей ГРМ на протяжении 90-х годов практически не менялись и ограничивались узким кругом художников ХIХ века и лишь во второй половине 90-х на выставках искусства ХХ века в перечень наиболее предпочитаемых художников стали попадать представители классического русского авангарда. В этом смысле аудитория выставок новейших течений уникальна – полное отсутствие в предпочтениях единообразия и широкий диапазон названных художников и произведений – от древнерусской иконы до ныне живущих представителей актуального искусства. Знаменательно также то, что художники классического русского авангарда впервые оказались на вершине иерархии предпочтений.

7. Отношение к художникам и произведениям новейших течений у публики не однозначно. Постоянные посетители Мраморного дворца, студенты склоны оценивать выставку позитивно, тогда как впервые пришедшие во дворец и школьники оценивают её негативно. Если первые ориентируются на выбор понравившихся произведений, то вторые – тех, которые вызвали неприязнь. При этом выявлена явная тенденция – предпочитаемые художники выбираются преимущественно среди тех, у кого в большей степени выражена традиционность, тогда как неприязнь вызывают, прежде всего, те художники, которые радикально ниспровергают моральные, религиозные и эстетические ценности. Однако вкусы аудитории столь разнообразны, что и "традиционалисты" и "радикалы" на выставках новейших течений находят своих поклонников.

29.04.2003



















Copyright © 2000-2007 GiF.Ru.
Сайт работает на технологии  
Q-Portal
АВТОРЫ СЛОВАРНЫХ СТАТЕЙ

Макс ФРАЙ, Андрей КОВАЛЁВ, Марина КОЛДОБСКАЯ, Вячеслав КУРИЦЫН, Светлана МАРТЫНЧИК, Фёдор РОМЕР, Сергей ТЕТЕРИН

ДРУГИЕ АЗБУКИ

Русский мат с Алексеем Плуцером-Сарно, Постмодернизм. Энциклопедия. Сост. А.А.Грицанов, М.А.Можейко, Крымский клуб: глоссарий и персоналии, ArtLex - visual arts dictionary, Мирослав Немиров. "А.С.Тер-Оганьян: Жизнь, Судьба и контемпорари арт", Мирослав Немиров. Всё о поэзии, Словарь терминов московской концептуальной школы, Словари на gramota.ru



Идея: Марат Гельман
Составитель словаря: Макс Фрай
Руководство проектом: Дмитрий Беляков