|
 |
| “ | К | ” |
По большому (по очень большому) счету, критики традиционно полагали своей задачей донести до простого, так сказать, зрителя/читателя: что правильно, а что неправильно, кто хороший, а кто плохой, где прекрасное, где не очень, претендуя, в конечном счете, на истинность. Что, конечно, мило с их стороны.
Однако в ситуации постмодернизма, когда все заинтересованные лица как бы заранее договорились между собой, что никакой "истинности" как бы вовсе нет и быть не может, приняли и усвоили идею множественности интерпретаций (а следовательно, и оценок, а следовательно, некорректности любого однозначного оценивания), художественная критика кажется мне просто отдельным жанром концептуального (ну или постконцептуального искусства), равно как литературная критика - еще одним литературным жанром.
Но это мое частное мнение, ни на какую "истинность", разумеется, не претендующее. Я и высказал-то его лишь потому, что надо ведь хоть что-то о критиках написать. А что прикажете делать? Не список же "лучших критиков" публиковать - во-первых, я все же не эксперт в данной области, чтобы выбирать "лучших", а во-вторых, с этими списками вообще одно расстройство: пропустишь кого-нибудь по рассеянности, и будет его неназванное имя зиять укоризненной прорехой.
Ориентиры я вам все же подскажу: обращайте внимание на фамилии авторов ХЖ, "Максимки", "Кабинета", или зайдите в Интернет, посмотрите на список критиков, опубликованный на портале "Современное искусство в сети" - для начала вполне достаточно, можно начинать читать тексты и соглашаться / не соглашаться, выбирать для себя "понятных" и "сложных" авторов, да и просто "своих" и "чужих" - обычное, в сущности, дело.
А вот еще небольшая "историческая справка".
Сначала (в те легендарные времена, когда актуальное русское искусство было еще "советским" и "неофициальным") никаких критиков как бы и вовсе не было.
Нет, ну был, конечно же, Борис Гройс. Но он был в Германии.
Были еще Маргарита и Виктор Тупицыны - они были в Америке.
И Гройс, и Тупицыны анализировали русское современное искусство как бы извне, со стороны и, я предполагаю, с учетом ожиданий западной аудитории.
А вот "изнутри" его как бы никто и не анализировал. Вернее, это были вынуждены делать сами художники. И ведь, можно сказать, только этим и занимались, с величайшим удовольствием.
Регулярные собрания - чтения и показ художественных "объектов" - с обязательными обсуждениями, на которых начал вырабатываться общий для всего круга язык описания и какие-то оценочные критерии. Это было очень важно: художественная критика необходима новому искусству как одно из условий его существования, а собственно критиков, теоретиков почти не было, и эта функция стала распределяться между авторами.
Вероятно, именно с тех пор совмещение художественной деятельности и самостоятельных теоретических изысканий стало для многих русских актуальных художников абсолютно нормальной практикой.
Однако в ситуации постмодернизма, когда все заинтересованные лица как бы заранее договорились между собой, что никакой "истинности" как бы вовсе нет и быть не может, приняли и усвоили идею множественности интерпретаций (а следовательно, и оценок, а следовательно, некорректности любого однозначного оценивания), художественная критика кажется мне просто отдельным жанром концептуального (ну или постконцептуального искусства), равно как литературная критика - еще одним литературным жанром.
Но это мое частное мнение, ни на какую "истинность", разумеется, не претендующее. Я и высказал-то его лишь потому, что надо ведь хоть что-то о критиках написать. А что прикажете делать? Не список же "лучших критиков" публиковать - во-первых, я все же не эксперт в данной области, чтобы выбирать "лучших", а во-вторых, с этими списками вообще одно расстройство: пропустишь кого-нибудь по рассеянности, и будет его неназванное имя зиять укоризненной прорехой.
Ориентиры я вам все же подскажу: обращайте внимание на фамилии авторов ХЖ, "Максимки", "Кабинета", или зайдите в Интернет, посмотрите на список критиков, опубликованный на портале "Современное искусство в сети" - для начала вполне достаточно, можно начинать читать тексты и соглашаться / не соглашаться, выбирать для себя "понятных" и "сложных" авторов, да и просто "своих" и "чужих" - обычное, в сущности, дело.
А вот еще небольшая "историческая справка".
Сначала (в те легендарные времена, когда актуальное русское искусство было еще "советским" и "неофициальным") никаких критиков как бы и вовсе не было.
Нет, ну был, конечно же, Борис Гройс. Но он был в Германии.
Были еще Маргарита и Виктор Тупицыны - они были в Америке.
И Гройс, и Тупицыны анализировали русское современное искусство как бы извне, со стороны и, я предполагаю, с учетом ожиданий западной аудитории.
А вот "изнутри" его как бы никто и не анализировал. Вернее, это были вынуждены делать сами художники. И ведь, можно сказать, только этим и занимались, с величайшим удовольствием.
Регулярные собрания - чтения и показ художественных "объектов" - с обязательными обсуждениями, на которых начал вырабатываться общий для всего круга язык описания и какие-то оценочные критерии. Это было очень важно: художественная критика необходима новому искусству как одно из условий его существования, а собственно критиков, теоретиков почти не было, и эта функция стала распределяться между авторами.
Вероятно, именно с тех пор совмещение художественной деятельности и самостоятельных теоретических изысканий стало для многих русских актуальных художников абсолютно нормальной практикой.
| |
[Абсурд] [Авангард (-изм)] [Актуальное искусство] [Акционизм] [Акция] [Алк-Арт] [Альтернативная мода] [Андерграунд] [Апт-Арт] [«Арт»] [Аудитория]
[Еда]
[«Запад»]
[«Кабаков»] [Как бы] [КГБ] [КЛАВА] [Коллективное творчество] [«Коллективные действия»] [Комикс] [Коммунальная квартира] [Контекст] [Концептуализм (в т.ч. «Московский романтический»)] [Концепция] [Критики] [Культовость] [Культурная политика] [Куратор]
[Маргинальность] [Медицинская Герменевтика] [Мистификация] [Митьки] [Модернизм] [Мордобой] [Музей современного искусства] [«Мухоморы»]
[Наивное искусство] [Наркотики] [Некрореализм] [Неоакадемизм] [Неофициальное искусство] [Нет-арт] [Никомуненужность] [Новое] [НОМА] [Нонконформизм]
[Перформанс] [«Перцы»] [Порнография] [Постмодернизм] [Пофигизм] [Проект] [Психоанализ] [Пушкинская 10]
